他們是一對(duì)再婚夫妻，婚前，男方把單位的福利房買(mǎi)了下來(lái)，在轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)上，買(mǎi)方寫(xiě)的是兩個(gè)人的名字，約定“產(chǎn)權(quán)共同共有”。不到4年，雙方離婚，因房屋產(chǎn)權(quán)問(wèn)題鬧上法庭。

    案例　

    2008年，離婚多年的聶先生與劉女士戀愛(ài)。當(dāng)時(shí)，聶先生住在位于某區(qū)的單位福利房里，房子屬聶先生的單位所有。2009年2月，公司將該房屋以19萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給聶先生，聶先生隨后交納了全部房款。兩個(gè)月后，聶先生與公司簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并在協(xié)議書(shū)中“產(chǎn)權(quán)共有情況”一欄注明“無(wú)”。

　沒(méi)過(guò)多久，在聶先生同意的前提下，劉女士在房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)中的買(mǎi)方處加簽了自己的名字，并將“產(chǎn)權(quán)共有情況”一欄中的“無(wú)”字刪去，添加了“房屋產(chǎn)權(quán)歸聶先生、劉女士共同共有”的文字內(nèi)容，兩人還按了手印，但一直沒(méi)有去辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。

　2009年年底，聶先生、劉女士登記結(jié)婚，兩年多后，兩人分居了。

　2013年，聶先生與劉女士離婚，此后與前妻再婚。

　離婚后，聶先生與公司辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)，將房子登記至自己一個(gè)人的名下。劉女士則繼續(xù)居住在該房屋內(nèi)，聶先生多次要求劉女士搬離。劉女士認(rèn)為，房子是兩人在同居期間共同出資購(gòu)買(mǎi)和裝修的，應(yīng)該屬于兩人共同財(cái)產(chǎn)，且之前的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議上還有自己的名字，房子理應(yīng)有自己的一半，為何就不算數(shù)了？為此，雙方引發(fā)糾紛，劉女士訴至法院。

　法院：沒(méi)辦房屋產(chǎn)權(quán)登記前，男方的贈(zèng)與可撤銷(xiāo)

　該市某區(qū)人民法院一審認(rèn)為，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，劉女士沒(méi)有向法院提供足夠的證據(jù)證明其在同居期間出了購(gòu)房款和裝修款。而聶先生與公司簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議、交納房款，均是兩人登記結(jié)婚前以個(gè)人名義辦理，房屋應(yīng)為男方一人所有。

　宣判后，劉女士不服，向該市中級(jí)人民法院上訴。

　近日，該市中院對(duì)此案進(jìn)行了二審。法院認(rèn)為，房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)有聶先生和劉女士的簽名和手印，應(yīng)視為當(dāng)時(shí)聶先生自愿將該房屋的部分所有權(quán)贈(zèng)與劉女士，約定為雙方共有，但雙方未及時(shí)按約定辦理登記手續(xù)。根據(jù)相關(guān)法律條文，聶先生在履行贈(zèng)與協(xié)議前，有權(quán)撤銷(xiāo)該贈(zèng)與協(xié)議。聶先生后來(lái)將該房屋辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記至自己一個(gè)人名下，應(yīng)視為其已撤銷(xiāo)該贈(zèng)與協(xié)議。

　同時(shí)，依照《物權(quán)法》的規(guī)定，這套房屋的產(chǎn)權(quán)的變更、轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)產(chǎn)生效力。雙方?jīng)]有及時(shí)與聶先生的單位辦理房屋登記手續(xù)，相當(dāng)于該協(xié)議沒(méi)有履行。

　因此，房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)認(rèn)定為聶先生一人所有。法院最終駁回劉女士上訴，維持原判。

    相關(guān)法律知識(shí)　

   《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十六條規(guī)定：贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。

　法官介紹，贈(zèng)與是無(wú)償行為，即便贈(zèng)與合同已經(jīng)成立，也還可以允許贈(zèng)與人因自身的某種事由撤銷(xiāo)贈(zèng)與，這也是贈(zèng)與合同與其他有償合同的顯著區(qū)別。尤其是有的贈(zèng)與合同，是贈(zèng)與人因一時(shí)情感因素欠考慮訂立的，如果絕對(duì)不允許贈(zèng)與人撤銷(xiāo)，對(duì)贈(zèng)與人來(lái)說(shuō)是苛刻的，也有失公允。當(dāng)然，對(duì)贈(zèng)與的撤銷(xiāo)還有如下限制：

　1．贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)已轉(zhuǎn)移其權(quán)利的，贈(zèng)與人不得任意撤銷(xiāo)贈(zèng)與。

　2．贈(zèng)與合同訂立后經(jīng)公證證明的，贈(zèng)與人不得任意撤銷(xiāo)。

　3．具有社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同，不論當(dāng)事人以何種形式訂立，不論是否經(jīng)過(guò)公證，也不論贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)是否已轉(zhuǎn)移其權(quán)利，贈(zèng)與人均不得任意撤銷(xiāo)。