法院審理認為，吳瑞華和胡衛東雙方系親戚關系的自然人，曾經兩家關系友好，雙方因企業經商需要，互相以口頭形式借款，以銀行轉賬形式進行借款和還款的事實客觀存在，即雙方的民間借貸法律關系成立。胡衛東認為民間借貸應有借條或欠款憑證的抗辯理由不成立，因為其一，吳瑞華和胡衛東雙方基于相互信賴，在幾年的借、還過程中，雙方沒有出具過書面借據和收據憑證，且借、還行為都是通過銀行轉帳匯進、匯出，雙方在訴訟中向法庭提交了各自的活期存款明細對帳單，此單系電子數據，是儲戶儲存在開戶銀行計算機中資金往來的信息資料，它準確的反映了雙方借、還款往來情況，且雙方均對差額無異議，其證據客觀真實，合法有效，法院依法予以確認；其二，民間借貸方式多種多樣，法律沒有規定出具借條是借款唯一的合法有效形式。吳瑞華和胡衛東之間幾年中的資金拆借行為，雖然是通過銀行轉帳而作，卻是基于相互信賴而為，雙方行使權利、履行義務都應當遵循誠實、信用原則。胡衛東辯稱沒有借條就沒有民間借貸法律關系的抗辯理由亦不能成立。因此，吳瑞華所主張的民間貸借貸法律關系成立，胡衛東所欠吳瑞華60萬元屬實，應當償還。法院遂判決，由胡衛東返還吳瑞華借款60萬元。

      一審宣判后，被告不服，提起上訴中級人民法院經審理后認為，一審認定事實清楚，適用法律正確，處理得當，為此作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。