民間借貸實踐中，當前有一種現象是俗語所說的“父債子還”、“子債父還”、“夫債妻還”的現象，那么，這種“一人欠錢  全家連坐”是否有法可依？

    為了更好的解釋這個問題，我們從以下幾個方面分別說明。

    該篇文章我們以“父債子還”與“子債父還”為例，“夫債妻還”與“妻債夫還”我們在其他文章中進行說明。

    一、“父債子還”通常表現為遺產債務償還

    （一）父債子還有無法律依據

    按照現代的法學理論，父與子是兩個獨立的民事主體，不因血緣關系的存在而混同，父債與其子無關。

    但在我國，“欠債還錢”、“父債子還”是延續了數千年的傳統觀念。從情法通融的角度出發，繼承法還規定了被繼承人生前所欠債務超出遺產價值部分，繼承人自愿償還的，不在此限。實際生活中，有不少子女自愿替父還債，但是對于本身經濟條件不太樂觀的子女，就是一件比較無奈的事，那么，父債子還到底有無法律依據。

    實際上，現有法律體系中并不存在“父債子還”的強制規定，父母與成年子女均是完全民事行為能力人，是獨立的民事主體，并不因為血緣關系的存在而混同，各自對自己民事行為的后果負獨立的責任。

    但是在特定情形下，子女需要承擔父母對外的債務，詳情如下。

    （二）不同債務不同對待

    第一，父母生前經營活動所欠債務。經營活動所欠債務又可以分為以下兩種情形：

    (1)父母生前由于個人經營所欠債，根據《繼承法》 第三十三條規定，如果子女繼承了父母的遺產，應負責償還父母的債務，以遺產實際價值為限；但放棄繼承的，則不負償還責任。

    (2)父母生前為家庭經營所欠債，因為該經營的盈、虧為家庭成員共有，因此逝世后，對于該債務其子女有責任在家庭財產范圍內來償還。

    第二，父母生前因生活困難所欠債務。根據《婚姻法》第二十一條“子女對父母有贍養扶助的義務”規定，父母因維持正常生活、醫治疾病等而向他人所借債務，父母死亡后這些債務無論有無遺產，一律由負有贍養義務的子女分擔償還。

    第三，父母生前因賭博等從事違法活動所欠之債。此債因不受法律保護，子女可以不償還。

    二、“子債父還”通常表現為父母簽訂“替子女還款協議”

    （一）子債父還有無法律依據

    對于子女的債務，現有法律體系中也不存在“子債父還”的強制規定，其法理與“父債子還”的問題相同。

    （二）不同債務不同對待

    第一，成年子女對自己民事行為的后果負獨立的責任，父母沒有替子女還款的義務，但是如果父母自愿與債權人簽署為子女償還債務協議的除外。

    第二，如果子女是未成年人，侵害了他人合法權益，作為監護人的父母須承擔賠償責任，這主要是出于父母作為監護人的義務。

    結  語

    以上就是民間借貸中關于“一人欠錢  全家連坐”的問題解讀，希望能為大家帶來幫助，如遇到較為復雜的情況，建議咨詢相關專家律師。