所謂暴力討債，是指在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，債權(quán)人以索債為目的，在討債過(guò)程中，對(duì)債務(wù)人及其利害關(guān)系人使用暴力或以暴力相威脅的行為。生活中，部分人為了要回自己的債款，不擇手段，不計(jì)代價(jià)，最終走上了歧途。今天我們就說(shuō)明一下以暴力方式追討合法債務(wù)的法律后果。

     一、案例：暴力討債不成鋃鐺入獄

    張某是某市一名個(gè)體工商戶，從事蟲(chóng)草生意。1997年，史某拖欠了張某78萬(wàn)元貨款后突然“失蹤”，張某數(shù)次追討未果，遂以出售蟲(chóng)草為由，通過(guò)中介人聯(lián)系史某交易。史某攜帶現(xiàn)金55萬(wàn)元前往交易時(shí)，張某出示欠條要求還錢(qián)(史某了聲明這筆款項(xiàng)是幫別人購(gòu)買(mǎi)蟲(chóng)草的貨款)，還大聲威脅并甩了史某兩耳光，強(qiáng)令史某打開(kāi)車門(mén)搜取現(xiàn)金55萬(wàn)元。之后，張某寫(xiě)了一張“收到55萬(wàn)元還款”的收條，叫史某寫(xiě)下一張“還欠張某23萬(wàn)元貨款”的欠條后，還到派出所備了案。史某事后也立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，張某于次日被公安機(jī)關(guān)抓獲。

    二、法院判決

    【一審判決】犯搶劫罪，判刑10年。

    該市中級(jí)法院一審審理認(rèn)為，張某在收取債務(wù)過(guò)程中，明知在現(xiàn)場(chǎng)的現(xiàn)金不屬于其債務(wù)人所有仍采取威脅和暴力手段，當(dāng)場(chǎng)劫走他人現(xiàn)金，主觀上具有非法占有他人錢(qián)財(cái)?shù)墓室狻Ｆ湫袨橐褬?gòu)成搶劫罪，一審遂判處張某有期徒刑10年。

    【二審判決】目的是討債，無(wú)罪。

    一審宣判后，張某不服，向該省高院上訴，認(rèn)為自己的行為是索討合法債務(wù)，不具有非法占有他人財(cái)物的目的，不構(gòu)成搶劫罪。

    省高院經(jīng)審理認(rèn)為：張某是在債務(wù)人不履行還債義務(wù)的情況下，為追討債務(wù)而強(qiáng)行索債，雖然客觀上使用了暴力及脅迫手段，侵害了他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利，但行為僅針對(duì)債務(wù)人，目的是為了實(shí)現(xiàn)自己的合法債權(quán)，主觀上并沒(méi)有非法占有公司財(cái)物目的，不構(gòu)成搶劫罪。因此，二審撤銷一審判決，宣告張某無(wú)罪。

    三、律師說(shuō)法

     所謂暴力討債，是指在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，債權(quán)人以索債為目的，在討債過(guò)程中，對(duì)債務(wù)人及其利害關(guān)系人使用暴力或以暴力相威脅的行為。

    所謂的暴力手段，是指索債行為人在討債過(guò)程中所采取的非法拘禁他人、綁架人質(zhì)、恣意毆打、強(qiáng)行搜查、搶奪、搶劫債務(wù)人的財(cái)物、打砸搶等。

    就索要債務(wù)而言，有索要合法債務(wù)；索要賭債、嫖資、高利貸等明顯違法債務(wù)；索要超過(guò)實(shí)際債權(quán)數(shù)額的債務(wù)；索要根本不存在的債務(wù)；索要難以查清的債務(wù)等情形。

    由于此類案件的復(fù)雜性，對(duì)此類案件的處理應(yīng)區(qū)別對(duì)待。

    （一）為索取債務(wù)而非法拘禁、扣押他人行為的定罪量刑 

    注意，這里的債務(wù)指的是賭債等非法債務(wù)；。

    最高人民法院《關(guān)于對(duì)索取法律不予保護(hù)的債務(wù)非法拘禁他人行為如何定罪問(wèn)題的解釋》規(guī)定：行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護(hù)的債務(wù)，非法扣押、拘禁他人的，依照《刑法》第238條的規(guī)定定罪處罰。

    （二）索要超過(guò)真實(shí)債權(quán)數(shù)額的債務(wù)而非法拘禁、扣押他人行為的定性 

    此時(shí)，對(duì)行為性質(zhì)的認(rèn)定要具體分析，分不同情況以非法拘禁罪或綁架罪定罪處罰。 

    第一，行為人索取數(shù)額略高于債務(wù)，按非法拘禁罪定罪量刑。

    第二，行為人索取的債務(wù)數(shù)額雖然明顯高于債務(wù)，但索取錢(qián)財(cái)時(shí)，考慮了其所受到的經(jīng)濟(jì)損失等因素時(shí)，且索取的絕對(duì)數(shù)額又不大，仍應(yīng)以非法拘禁罪定罪處理。

    第三，行為人索取數(shù)額高于債務(wù)數(shù)額巨大，應(yīng)認(rèn)定為綁架罪。 

    （三）索取根本不存在的債務(wù)的定性 

    一般情況下，索取實(shí)際上根本不存在的債務(wù)，對(duì)行為人的行為應(yīng)以綁架罪定性。

    （四）索取債務(wù)債權(quán)關(guān)系不明確的債務(wù)的定性 

    債務(wù)關(guān)系難以查清，拘禁他人，以非法拘禁罪論處。這

    綜述，我們建議債權(quán)人索取債務(wù)應(yīng)采取合法、正當(dāng)?shù)耐緩?例如訴訟、仲裁)。如果為索債非法扣押、拘禁他人，構(gòu)成犯罪的，按照《刑法》第二百三十八條第三款規(guī)定，應(yīng)以非法拘禁罪定罪處罰。如索債過(guò)程中暴力行為突出，造成他人人身傷害、死亡或者其他嚴(yán)重后果，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以故意傷害罪、故意殺人罪等侵犯公民人身權(quán)利罪定罪處罰。

    結(jié)  語(yǔ)

    以上就是民間借貸中關(guān)于“暴力討債定性”的問(wèn)題解讀，希望能為大家?guī)��?lái)幫助，如遇到較為復(fù)雜的情況，建議咨詢相關(guān)專家律師。