案件審理中，被告雷凱辯稱，原告并無證據證明其系被告在微信朋友圈中所指之人，而且被告發到朋友圈的部分內容系轉載，故原告稱被告侵犯其名譽權，缺乏事實依據，請求法院駁回原告的訴訟請求。但原告堅持認為，被告發布的微信帖文指的就是自己，對自己進行侮辱、誹謗，侵犯了自己的名譽權。

　　法院對該案作出一審判決。法院認為，以書面、口頭等形式捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。本案中，被告在微信朋友圈所發的內容可以認定是指向原告，理由如下：一是明確了對方的身份是婚禮司儀，該點與原告的職業相符；二是指出了對方的姓名字母，該字母與原告姓名的拼音首字母相同；三是藏頭詩每句的首字連接起來為“××裝逼被打”，其中“××”與原告名字系同音。被告辯稱，原告并非其在微信朋友圈發帖所指之人，對此，法院未予采信。

　　法院還認為，被告在帖文中的描述，屬于對所指對象職業形象、職業道德的貶損以及人格丑化，結合被告關于所指對象身份的披露，使得關注其朋友圈的人群能夠確定該微信所指代的對象系原告儲濤，進而造成對原告的社會評價降低，故應當認定該微信內容侵犯了原告的名譽權。關于被告在微信朋友圈發布的藏頭詩，每句的首字連接起來為“××裝逼被打”，屬于捏造事實丑化原告人格，同樣侵犯了原告的名譽權。至于藏頭詩系被告自行創作還是轉載，對于侵權的性質不構成影響。綜上，原告主張被告侵犯其名譽權的事實成立。被告的侵權行為雖致原告精神損害，但未造成嚴重后果，故原告主張精神損害撫慰金，法院不予支持。

最終法院依據查明的事實，并依照我國民法通則及相關司法解釋的有關條款，判決被告雷凱于判決生效后五日內刪除其微信朋友圈中的侵權內容，并在其微信朋友圈中向原告公開賠禮道歉，為其消除影響，恢復名譽（內容須經法院審核，發布持續時間不少于三天）。逾期法院將公布判決內容，所需費用由被告承擔；駁回原告儲濤的其他訴訟請求。

微信發帖亦受法律制約

針對此案，微信作為自媒體的一種載體，具有即寫即發的快捷和便利。某個人只要在微信里發一句話或一張圖，其圈子內的朋友無論身處何處，只要是互聯網可觸及的地方，幾乎都能看到。由于每個人的交際面不同，有的人微信朋友圈里的朋友眾多，有的朋友則少一些。一個人圈內朋友多，其微信影響力就大。加上微信有滾雪球效應，朋友間可從這個圈轉到另一個圈，還可從圈內轉發至圈外，如此你轉我轉，帖文效應便會不斷放大。正是基于微信的這一特點，在微信里想寫什么內容就寫什么，但發布卻要視內容而定，謹慎行事。

微信雖是自媒體的一種，但受到我國法律的制約。利用微信散布不法言論、攻擊誹謗他人、敗壞他人聲譽的，同樣要承擔相應的法律責任，對發布謠言并造成嚴重后果的，還有可能要承擔刑事責任。法律無情亦有情，對違法的行為施以相應的制裁或從民事法律上判決其承擔相應的責任，正是保護更多的人不在微信上受到傷害，并鼓勵合法的言論在微信上傳播。