非法拘禁罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

目前我國《刑法》對罪與非罪的規(guī)定不甚完善，而且相關(guān)的司法解釋也未能從宏觀的角度全面把握非法拘禁罪的認(rèn)定‚導(dǎo)致了原本就不清晰的立法定更加模糊。實踐中認(rèn)定非法拘禁罪只有注意實實在在地考察以下關(guān)鍵因素，將它們作為罪與非罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，才能準(zhǔn)確地界定非法拘禁罪：

一、根據(jù)刑法第二百三十八條的規(guī)定，非法拘禁罪是指以扣押、拘押、禁閉或者其他方法‚非法剝奪他人人身自由的行為。要界定非法限制人身自由的行為立罪與否‚首先要考察拘禁行為的“非法性”。

“非法性”分為兩種情形:一是行為人無權(quán)拘禁他人‚但使用強制方法或者其他方法剝奪他人人身自由；二是行為人有權(quán)拘禁他人‚但違反法定程序剝奪他人人身自由。 

二、在非法拘禁罪中，拘禁時間的長短‚一方面涉及罪與非罪的認(rèn)定‚另一方面也會涉及到行為人刑事責(zé)任的輕重。有的國家對非法拘禁罪規(guī)定了時間上的限制‚或者是將一定的期限作為設(shè)立非法拘禁罪不同檔次法定刑的依據(jù)。

我國《刑法》對非法拘禁罪的時間要求沒有明文規(guī)定。目前法學(xué)界通說的觀點認(rèn)為‚時間的長短對立罪與否沒有影響‚只是影響對行為人的量刑。那么是否可以說只要非法限制他人人身自由，就構(gòu)成非法拘禁罪呢？答案當(dāng)然是否定的。非法拘禁罪作為典型的繼續(xù)犯‚剝奪自由的行為持續(xù)一定的時間是當(dāng)然的要求‚沒有一定的持續(xù)時間作基礎(chǔ)‚犯罪行為和不法狀態(tài)的持續(xù)就無從談起。

對作為典型繼續(xù)犯的非法拘禁罪而言，持續(xù)時間的長短，對于行為的危害程度有直接關(guān)系。是否定罪，應(yīng)綜合考慮拘禁行為的持續(xù)時間、手段、危害后果等多方面的因素。但是，目前我國《刑法》并沒有對非法拘禁的時間作出明確規(guī)定，相關(guān)的司法解釋也沒有對此作出補充。現(xiàn)在唯一可以參照的依據(jù)是1999年8月最高人民檢察院下發(fā)的《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》中關(guān)于非法拘禁的規(guī)定。該規(guī)定指出：國家機關(guān)工作人員涉嫌利用職權(quán)非法拘禁，具有下列情形之一的，應(yīng)予立案：（1）非法拘禁持續(xù)時間超過24小時的；（2）三次以上非法拘禁他人，或者一次非法拘禁3人以上的；（3）非法拘禁他人，并實施捆綁、毆打、侮辱等行為的；（4）非法拘禁，致人傷殘、死亡、精神失常的；（5）為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人，具有上述情形之一的；（6）司法工作人員對明知是無辜的人而非法拘禁的。根據(jù)上述第一種情形，非法拘禁罪的基本構(gòu)成時間為24小時；在其他五種情形中，雖然沒有具體的時間規(guī)定，但并非說明沒有持續(xù)時間的要求，只不過構(gòu)成非法拘禁罪的時間可以較短而已；至于要持續(xù)多長時間，還未有全面的、具有可操作性的規(guī)定，尚需立法的進一步完善。但是，這里所規(guī)定的“24小時”是我們唯一可以參照的時間規(guī)定，認(rèn)定非法拘禁罪時可以予以參照。

三、考察非法拘禁罪的第三個標(biāo)準(zhǔn)-情節(jié)的“嚴(yán)重性”

剝奪自由行為的危害性是否達到構(gòu)成非法拘禁罪的程度‚需要結(jié)合該行為的次數(shù)、人數(shù)、手段、危害后果、動機等多方面的因素加以綜合考慮。非法拘禁行為，只有達到相當(dāng)嚴(yán)重的程度，才構(gòu)成犯罪。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)輕重、危害大小、動機為私為公、拘禁時間長短等因素，綜合分析，來確定非法拘禁行為的性質(zhì)。對于情節(jié)顯著輕微危害不大的拘禁行為，不應(yīng)定罪處刑。情節(jié)顯著輕微、危害不大的拘禁行為不應(yīng)該認(rèn)定為犯罪。時間過短、瞬間性剝奪人身自由的行為‚應(yīng)當(dāng)根據(jù)《刑法》第十三條“但書”中的規(guī)定:“情節(jié)顯著輕微‚危害不大的‚不作為犯罪處理。”換句話說，非法拘禁行為‚只有達到相當(dāng)嚴(yán)重的程度‚才構(gòu)成犯罪。在審判實踐中，非法拘禁時間的長短是必須認(rèn)真考慮的，如情節(jié)輕微，危害不大，可以免予刑事處罰。

四、考察非法拘禁罪的第四個標(biāo)準(zhǔn)-法律規(guī)定的“銜接性”

 在我國法律上，對非法限制或剝奪他人人身自由行為的處罰依據(jù)有以下規(guī)定：

第一、《刑法》第二百三十八條規(guī)定：“非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利”。對情節(jié)較重的“非法剝奪人身自由”行為處以刑罰；

第二、《治安管理處罰法》第四十條規(guī)定：“有下列行為之一的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款：……（三）非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身體的。”對情節(jié)較輕的“非法限制他人人身自由”行為處以治安管理處罰。

以上法律對拘禁這種侵犯他人人身自由行為區(qū)分輕重的處理方式，體現(xiàn)了法律中“罪刑相適應(yīng)”的原則，也體現(xiàn)了法律之間相銜接的邏輯性。因此，時間較短、情節(jié)輕微地非法限制他人人身自由的行為，不應(yīng)適用《刑法》相關(guān)規(guī)定，而應(yīng)適用上述《治安管理處罰法》相關(guān)規(guī)定，依法處以治安管理處罰，進行行政處罰即可。可見，非法限制他人人身自由的行為不一定構(gòu)成非法拘禁罪，對于情節(jié)較輕微的，應(yīng)適用《治安管理處罰法》第四十條第三款的規(guī)定，依法應(yīng)處治安管理處罰。

五、考察非法拘禁罪的第五個標(biāo)準(zhǔn)-索債型非法拘禁罪

為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人，指的是為索取合法債務(wù)的情形。刑法第二百三十八條第三款明確規(guī)定，“為索取債務(wù)而非法扣押、拘禁他人的”，依照非法拘禁罪的規(guī)定處罰。

 2000年實施的《最高人民法院關(guān)于對為索取法律不予保護的債務(wù)‚非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》對索取非法債務(wù)的情形進行了規(guī)定:行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護的債務(wù)‚非法扣押、拘禁他人的‚依照《刑法》第二百三十八條的規(guī)定定罪處罰。

 之所以這樣規(guī)定，主要原因在于：為索取債務(wù)而非法扣押、拘禁人質(zhì)，行為人往往是出于無奈，沒有非法占有他人財物的意圖，主觀惡性明顯較輕，且客觀上通常不會加害人質(zhì)，僅僅侵害人質(zhì)的人身自由，其行為性質(zhì)與非法拘禁相當(dāng)，而與綁架罪等嚴(yán)重犯罪根本不同。

本律師對轉(zhuǎn)載、分享的內(nèi)容、陳述、觀點判斷保持中立，不對所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保證，僅供讀者參考。