前段時(shí)間，杭州網(wǎng)紅遛狗事件引發(fā)了社會(huì)的極大關(guān)注。一時(shí)間，飼養(yǎng)動(dòng)物導(dǎo)致他人損傷這一話(huà)題引起了一定的輿論。動(dòng)物傷人（物）的責(zé)任是怎么認(rèn)定？一定是飼養(yǎng)者的錯(cuò)么？

 

今天，通過(guò)一起真實(shí)判案來(lái)為大家解惑。

 

 

01

 簡(jiǎn)介

此前，武義法院審理了一起飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案件。原告倪某稱(chēng)，他的愛(ài)車(chē)遭被告巫某飼養(yǎng)的牛沖撞，導(dǎo)致原告車(chē)輛損壞，要求被告賠償原告車(chē)輛損失。

 

02

事發(fā)經(jīng)過(guò)

2018年9月的一天早上，巫某如往常一樣將他飼養(yǎng)的牛牽至明招橋下面的河中淺灘上放養(yǎng)，巫某把牛繩系在一叢草根上，放心地去上班了。

 

下午四時(shí)許，倪某把車(chē)停到淺灘上，去看別人釣魚(yú)。20多分鐘后，等倪某回來(lái)，發(fā)現(xiàn)巫某的牛在正在頂撞車(chē)，汽車(chē)車(chē)身的油漆多處被刮、右側(cè)的后視鏡也已破損。倪某報(bào)警，欲找牛主人要一個(gè)說(shuō)法。

 

正在此時(shí)，巫某正好下班準(zhǔn)備把牛牽回家。倪某和巫某就車(chē)輛損害的賠償事宜協(xié)商未果，倪某將牛主人巫某訴至法院，要求巫某賠償倪某車(chē)輛維修費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用7550元。

 

03

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

牛撞了車(chē)，到底是誰(shuí)的錯(cuò)

是牛無(wú)人看管還是車(chē)停放位置太近？

被告巫某

1.長(zhǎng)期在事發(fā)位置放牛，其他人也把牛放養(yǎng)在此處，都是無(wú)人看管。

2.牛在事發(fā)時(shí)仍處在韁繩牽引狀態(tài)。原告將車(chē)子停得離牛太近才受損。

1.為避免徒步涉水才將車(chē)停在越過(guò)水坑后的河中淺灘上，下車(chē)看別人釣魚(yú)。知道附近有牛在吃草，但也沒(méi)多想。

2.根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，巫某飼養(yǎng)的牛致倪某的財(cái)產(chǎn)損失，巫某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

原告倪某

 

為了讓大家在眾多文字中迅速get到重點(diǎn)，我們稍微對(duì)上述長(zhǎng)文字捋一捋，做個(gè)小結(jié)。

 

原告	倪某/關(guān)鍵詞：將車(chē)停在淺灘處；離開(kāi)看他人釣魚(yú)；知道附近有牛在吃草；
被告	巫某/關(guān)鍵詞：和往常一樣放牛；用繩子將牛牽好才離開(kāi)；事發(fā)時(shí)牛并未掙脫韁繩；
動(dòng)物	巫某所飼養(yǎng)的牛：

 

04

調(diào)查判決

從現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查及現(xiàn)有證據(jù)看，造成牛頂撞車(chē)故的主要原因是原告將車(chē)輛停在牛的活動(dòng)范圍內(nèi)。原告作為車(chē)輛所有者，為避免涉水，將車(chē)停至牛附近，未盡到安全注意義務(wù)，存在重大過(guò)失，可以減輕被告的民事責(zé)任。最后，法院根據(jù)雙方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任依法做出了判決。

 

05

法官說(shuō)法

飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。即動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人只有能夠證明被侵權(quán)人被侵權(quán)人本身的行為存在故意或重大過(guò)失的，才可以不承擔(dān)或減輕（參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條）。

 

在本案中，原告停車(chē)的河中淺灘并不是社會(huì)公眾認(rèn)知的合適的停車(chē)場(chǎng)所，且原告明知邊上有牛，仍將車(chē)停下，存在重大過(guò)失，遂作出上述判決。

本案也給動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人一個(gè)警示，既然占有或者控制著動(dòng)物，就應(yīng)該謹(jǐn)慎管束，肩負(fù)起對(duì)自己、對(duì)社會(huì)、對(duì)公眾的責(zé)任，否則將要承擔(dān)法律的不利后果。