5月15日14時(shí)4分，李精華法官敲響法槌，一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案在蘇州工業(yè)園區(qū)法院東沙湖法庭開庭審理。14時(shí)30分,法官當(dāng)庭歸納查明事實(shí)和裁判理由，當(dāng)事人無(wú)異議，法槌再次響起，法官宣讀判決結(jié)果。雙方當(dāng)事人簽收民事判決書,薄薄2頁(yè)紙，原告王阿姨看到第二頁(yè)的裁判結(jié)果，緊張了臉上終于露出了一絲笑容。雙方當(dāng)事人當(dāng)庭表示服判。

這是蘇州中級(jí)人民法院在工業(yè)園區(qū)法院開展“分離式裁判”改革試點(diǎn)后的一個(gè)庭審現(xiàn)場(chǎng)。作為省內(nèi)首創(chuàng)，目前在蘇州已有60余件簡(jiǎn)易案件適用了上述新裁判方式，當(dāng)庭宣判率100%,當(dāng)庭送達(dá)判決書率100%，高效率的裁判不僅受到了當(dāng)事人的認(rèn)可，也為省去法官繁重的案頭文書工作邁出了實(shí)質(zhì)性的一步。

“分離式裁判”庭審現(xiàn)場(chǎng)

簡(jiǎn)案呼喚“雙贏”快車道

“這個(gè)案子當(dāng)庭就收到判決書！”從業(yè)10年的殷秋寶律師難掩激動(dòng)。“以往的案件，不論繁簡(jiǎn)每次都要等上一個(gè)多月才能收到裁判文書，現(xiàn)在當(dāng)庭就能宣判，判后就能送達(dá)，當(dāng)事人放心了，我們的效率也提高了。”殷秋寶說(shuō)，傳統(tǒng)的裁判方式除了時(shí)間長(zhǎng)，判決書也會(huì)讓當(dāng)事人看得非常“辛苦”。不少當(dāng)事人因?yàn)槿鄙賹�業(yè)法律知識(shí)，往往無(wú)法完全看懂。等待判決時(shí)間過長(zhǎng)，拿到文書看不懂是一審案件當(dāng)事人在訴訟過程中碰到的最大兩個(gè)“痛點(diǎn)”。

另一方面，巨大的案件壓力讓法院圍困于“效率瓶頸”。2018年工業(yè)園區(qū)法院?jiǎn)T額法官人均結(jié)案數(shù)已達(dá)529件，新收案件的首次開庭排期都在2個(gè)月以后。開庭后法官需要制作判決書，但八股式的判決書格式意味著大量的案頭工作：首部、事實(shí)、理由、主文、尾部一樣都不可以少——繁簡(jiǎn)不分成了法官們的心病。

既然文書冗長(zhǎng)給當(dāng)事人帶來(lái)困擾，給法官帶來(lái)負(fù)擔(dān)，那能否通過簡(jiǎn)化文書既提升當(dāng)事人的滿意度又提高審判的效率？2019年3月，在蘇州市中級(jí)人民法院指導(dǎo)下，蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院制定出臺(tái)了《關(guān)于實(shí)施“分離式判決書”試點(diǎn)工作的規(guī)定》：對(duì)全部小額訴訟程序和在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼㈦p方當(dāng)事人到庭的道賠糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議、物業(yè)糾紛等類案及其它標(biāo)的在20萬(wàn)元以下、案情簡(jiǎn)單、事實(shí)爭(zhēng)議不大的案件適用分離式裁判。適用分離式裁判的文書，裁判事實(shí)理由與裁判主文相分離，事實(shí)理由于當(dāng)庭宣判時(shí)釋明，只載明裁判結(jié)果。

裁判文書“大瘦身”，“簡(jiǎn)”出效率

26分鐘庭審,15分鐘撰寫文書，2頁(yè)紙的判決書涵蓋了雙方當(dāng)事人信息、原告的訴訟請(qǐng)求內(nèi)容和裁判結(jié)果。這份不同以往的判決書乍看上去更像是一份“處方”。

分離式裁判文書

“大病開‘大方’，小病開‘小方’，這起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案相當(dāng)于一場(chǎng)“小感冒”，只需開一份簡(jiǎn)單明了的‘小處方’。”承辦法官李精華說(shuō)，“大部分道賠案件中，原告最關(guān)心的是自己能得到多少賠償，被告最關(guān)心的是需要賠多少，至于為什么賠，在事故認(rèn)定的階段雙方都已經(jīng)明確。這樣的‘小處方’其實(shí)更符合當(dāng)事人的需求。”

不同于傳統(tǒng)判決書，“處方式文書”里不再闡述案件查明的事實(shí)和本院認(rèn)為的內(nèi)容，直接載明裁判結(jié)果。如此，原來(lái)冗長(zhǎng)的裁判文書實(shí)現(xiàn)了“瘦身”，原來(lái)需要1-2個(gè)小時(shí)撰寫的文書在15分鐘內(nèi)即可制作完成，為法官省去繁瑣的文書制作過程，讓當(dāng)庭宣判，當(dāng)庭送達(dá)文書成為了可能；而判決結(jié)果一目了然，也為當(dāng)事人減輕閱讀裁判文書“負(fù)擔(dān)”。

診斷式庭審，“斷”出信任感

裁判文書“瘦身”并不意味著法律邏輯的缺失。“分離式裁判，首先‘分’的是裁判文書的內(nèi)容，我們把當(dāng)事人最關(guān)心的部分放入判決書，把裁判的事實(shí)和理由載入庭審筆錄中，”工業(yè)園區(qū)法院副院長(zhǎng)陳建峰介紹，“用筆錄補(bǔ)位判決的簡(jiǎn)化，實(shí)際是對(duì)法官的庭審提出了更高要求！”

法官在庭審中，必須當(dāng)庭歸納查明事實(shí)和裁判理由，對(duì)案件進(jìn)行當(dāng)庭“診斷”、當(dāng)庭認(rèn)證、當(dāng)庭宣判。而傳統(tǒng)的審判中，法官在庭后有足夠的時(shí)間對(duì)事實(shí)進(jìn)行歸納，對(duì)裁判的理由進(jìn)行“字斟句酌”。沒有“當(dāng)庭宣判”的緊迫感，不少法官會(huì)選擇分段式庭審、漸進(jìn)式庭審，使得一些簡(jiǎn)易案件白白拖長(zhǎng)了審理期限。“特別是案件相對(duì)簡(jiǎn)單的情況下，審理期限過長(zhǎng)容易使當(dāng)事人產(chǎn)生種種懷疑，質(zhì)疑裁判的公正性！”陳建峰說(shuō)。

診斷式的庭審倒逼法官在庭審中圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)和事實(shí)組織舉證質(zhì)證、充分辯論，杜絕簡(jiǎn)易案件反復(fù)開庭，通過一次集中審理形成心證，進(jìn)而即時(shí)作出裁判。這讓當(dāng)事人全程見證了“裁判”過程，所有因?yàn)?ldquo;等待”而產(chǎn)生的懷疑因“當(dāng)庭宣判”得以破除，對(duì)法官的信任，對(duì)裁判的信服也由此建立。

庭審“全景”，“透”出滿意度

此外，在進(jìn)行“分離式裁判”時(shí)，法庭擺設(shè)也有不同。法官和原、被告的桌上除了電腦顯示器，還各放置了一個(gè)收音麥克風(fēng)，法官、當(dāng)事人和律師說(shuō)的話同步轉(zhuǎn)換成文字。庭審語(yǔ)音轉(zhuǎn)換系統(tǒng)的使用保障了庭審筆錄的規(guī)范性和完整性，100%記錄庭審中答辯、質(zhì)證、辯論等流程，并詳實(shí)記錄了法官當(dāng)庭歸納的查明事實(shí)、裁判理由及對(duì)當(dāng)事人的當(dāng)庭釋法。

庭審看得見，筆錄全透明，判決書立等可取——這樣的裁判改革讓簡(jiǎn)案快審真正駛上了“快車道”。“分離式裁判是繁簡(jiǎn)分流背景下賦能簡(jiǎn)案快審更高效率的一種方式，”陳建峰說(shuō)，“信息化為我們庭審效率加速，分離式裁判的嘗試則是通過審判機(jī)制的創(chuàng)新為裁判再加速，有了雙輪提速，‘簡(jiǎn)’案才能真正快起來(lái)！”

目前，分離式裁判適用于雙方當(dāng)事人都到庭的簡(jiǎn)易案件，訴訟當(dāng)事人在庭審過程中完全參與對(duì)證據(jù)的提交、質(zhì)證和辯論，徹底改變了庭審“走形式”，庭后“審案子”的現(xiàn)象。通過讓當(dāng)事人在庭審過程中親身感受司法程序，看見正義產(chǎn)生過程，提升滿意度和獲得感。“讓分離式裁判分離法官的負(fù)擔(dān)，也分離當(dāng)事人的‘不信任’，這才能真正讓我們的裁判回歸到司法的本意，回歸到當(dāng)事人的司法需求上來(lái)！”