煥廷說法｜酒后身亡，基于這4點(diǎn)，同桌人無需擔(dān)責(zé)
來源： 作者：
管理員 發(fā)表時(shí)間：2021-07-16 閱讀數(shù)：次
近年來
因?yàn)楣餐嬀茖?dǎo)致傷亡
而引發(fā)的法律糾紛案件屢見不鮮
這也讓更多朋友知道：
推杯換盞這種事
千萬不要勉強(qiáng)他人
但是...
也并不是只要
一起喝酒出了事故就要擔(dān)責(zé)
我們就來看看這起例外情形
白某于某天晚上在外聚餐喝酒，結(jié)束后朋友將其送往酒店后離開。隨后白某獨(dú)自離開酒店，經(jīng)過某湖邊時(shí)不幸溺水而亡。其家人認(rèn)為與白某一起的9名共同聚餐者沒有盡到注意和照顧義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對白某的死亡承擔(dān)責(zé)任，遂訴至法院。
一審法院經(jīng)審理，判決：駁回原告的全部訴訟請求。事后，原告提起上訴。廈門中院二審維持原判。
被告盡到了謹(jǐn)慎注意義務(wù)了嗎?
法院經(jīng)審理認(rèn)為，沒有證據(jù)表明在吃飯唱歌期間9名同桌聚餐者有對白某進(jìn)行勸酒、灌酒的行為，且其中4人在白某等人吃飯唱歌尚未結(jié)束時(shí)就已先行離開。飲酒之后，白某等6人是走路到住宿酒店，可見白某行動(dòng)正常，此時(shí)并未處于醉酒狀態(tài)。此次聚餐的組織者李某夫婦將白某在內(nèi)的4人安全送至酒店住宿，待所有人辦好手續(xù)拿到房卡并送至電梯后方才離開，故李某夫婦已經(jīng)盡到了相應(yīng)的謹(jǐn)慎注意義務(wù)。
從監(jiān)控錄像中可見，白某辦理住宿手續(xù)時(shí)神志正常，并沒有醉酒的相關(guān)表現(xiàn)，因此同住酒店的另3名聚餐者在此情況下也并不存在違反謹(jǐn)慎注意義務(wù)的情形。白某的直接死因是溺亡，是在其自行離開酒店后發(fā)生，而其離開酒店的行為也出乎一般人預(yù)料，且監(jiān)控中可見其離開酒店時(shí)步伐穩(wěn)定還邊走邊打手機(jī)，也可證明當(dāng)時(shí)白某并未醉酒，行動(dòng)自如。綜上，9名被告均不存在違反謹(jǐn)慎注意義務(wù)的情形。
▶那么在什么情況下才會(huì)擔(dān)責(zé)？
參加宴請中如果飲酒出事有4種情況共同飲酒人需承擔(dān)法律責(zé)任
01、強(qiáng)迫性勸酒
比如用“不喝不夠朋友”等語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉意識(shí)不清沒有自制力的情況下，仍勸其喝酒的行為。
02、明知道對方不能喝酒，仍勸酒
比如明知對方身體狀況，仍勸其飲酒誘發(fā)疾病等。
03、未將醉酒者安全護(hù)送
如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時(shí)，酒友沒有將其送至醫(yī)院或安全送回家中。
04、酒后駕車未勸阻，導(dǎo)致發(fā)生車禍等損害的
發(fā)生這類情形，我們要極力勸阻，以免發(fā)生觸犯刑事責(zé)任的行為。而且阻止酒后駕駛也可避免危害行為的發(fā)生。
▶法官提示：
01、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”朋友間聚會(huì)飲酒屬善意的正常社會(huì)交往，對于在聚會(huì)飲酒后意外死亡的后果，組織、參與聚會(huì)的人員只有在存在與該后果相關(guān)過錯(cuò)的情況下，才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
02、聚會(huì)飲酒系社會(huì)生活中情誼行為，屬社交自由空間，法律干預(yù)應(yīng)適當(dāng)謹(jǐn)慎。在共同飲酒過程中有人飲酒過量或者醉酒，其他組織、參與者負(fù)有保障醉酒者免于發(fā)生危害的謹(jǐn)慎注意義務(wù)。如果未盡到應(yīng)有的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，則組織、參與者存在過錯(cuò)。但該謹(jǐn)慎注意義務(wù)的程度以一般人的普通注意為限，即應(yīng)在一般人的可預(yù)見范圍內(nèi)。
03、具體案件中，聚會(huì)組織、參與者對醉酒同伴的謹(jǐn)慎注意義務(wù)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)時(shí)的飲酒狀況、同伴在飲酒后的狀態(tài)、酒后休息場所的條件等因素進(jìn)行綜合評價(jià)。
聲明：本文章及圖片來源于網(wǎng)絡(luò)公開渠道，不能識(shí)別其來源，無法核實(shí)和聯(lián)系原作者，如有版權(quán)爭議，請聯(lián)系工作人員
