煥廷說法｜5歲女童拉舞伴起身致其癱瘓是否擔(dān)責(zé)？

來源：作者：管理員發(fā)表時間：2021-07-20 閱讀數(shù)：次

5歲女童小季在舞蹈培訓(xùn)課期間，幫練習(xí)下腰的小丁起身，卻導(dǎo)致小丁跌坐在地上，不幸脊髓損傷、截癱。一審法院判決小季及其監(jiān)護人承擔(dān)10%的責(zé)任，培訓(xùn)中心承擔(dān)90%的責(zé)任。近日，江蘇省泰州市中級人民法院二審改判，判決小季不負(fù)法律責(zé)任，由培訓(xùn)機構(gòu)承擔(dān)受傷女童小丁各類費用211萬余元。

二審法院為什么作出這樣的改判？校外培訓(xùn)機構(gòu)該盡到哪些義務(wù)，行業(yè)規(guī)范怎樣完善？承辦此案的江蘇省泰州市中級人民法院院長孫轍接受記者專訪，給予回應(yīng)。
5歲女童拉同伴起身致其癱瘓，一審判決小季及其監(jiān)護人承擔(dān)10%的責(zé)任
法院經(jīng)審理查明，2018年12月15日，在江蘇泰州興化市某舞蹈中心學(xué)習(xí)中國舞的5歲女童小丁等19名孩子在瑜伽墊上練習(xí)舞蹈，由一名專業(yè)舞蹈老師徐某上課。
根據(jù)舞蹈中心規(guī)定，學(xué)員在教室上課時，家長不得進(jìn)入教室，可在等待區(qū)通過公共視頻觀看教室內(nèi)孩子練習(xí)情況。
審判長、江蘇泰州中院院長孫轍介紹當(dāng)時情況：“下半節(jié)課，老師要求孩子們下腰起身時，包括小丁在內(nèi)的部分孩子未能及時起身。這時候站在小丁右側(cè)的小季，出于互相扶助的天性和本能，上前將小丁撐在地上的雙臂拉起，致小丁后背著地跌坐在地上，小丁隨即表現(xiàn)出不適。此時，徐老師背對著兩名孩子幫助其他孩子起身，并未察覺這些情況。”
當(dāng)晚，小丁感覺下肢疼痛，經(jīng)住院診斷為胸腰部脊髓損傷、截癱。去年3月，小丁及其母親提起訴訟，要求小季及其監(jiān)護人賠償各類損失214.19萬元，舞蹈中心承擔(dān)連帶責(zé)任。
孫轍：去年4月3日，興化市人民法院委托江蘇大學(xué)司法鑒定所進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，鑒定意見為小丁因外傷致胸腰部脊髓損傷導(dǎo)致截癱，伴重度排便、排尿功能障礙，已構(gòu)成人體損傷一級傷殘，已完全喪失勞動能力，需要長期護理。
一審法院認(rèn)定小季及其監(jiān)護人承擔(dān)10%的責(zé)任，賠償21萬多元。舞蹈中心承擔(dān)90%的責(zé)任。
二審撤銷原判改判女童免責(zé)，審判長：主觀上無傷害故意
二審中主要針對承擔(dān)賠償責(zé)任的主體等核心問題進(jìn)行審理。舞蹈中心到底有沒有監(jiān)護職責(zé)？
孫轍分析：“舞蹈中心在新生入學(xué)告知書中載明，‘除公開課外，上課期間未經(jīng)老師許可，家長不得進(jìn)入教室，以免使學(xué)員分心影響教學(xué)效果。’這個規(guī)定使得家長在上課期間的監(jiān)護責(zé)任無法實際履行，因此舞蹈中心對上課期間正在進(jìn)行舞蹈培訓(xùn)的孩子們應(yīng)負(fù)有完全的監(jiān)督、管理、保護職責(zé)。”
舞蹈中心管理上有沒有過錯？法院認(rèn)為，事發(fā)當(dāng)天僅配備一名專業(yè)舞蹈老師。在下腰這一危險舞蹈動作訓(xùn)練時，舞蹈老師未提供護腰保護，對小季上前拉起小丁雙臂的行為也未能及時發(fā)現(xiàn)、制止，未能盡到教育、管理和保護職責(zé)，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
5歲的小季有沒有過錯？孫轍分析：“小季在小丁下腰起身困難時，出于幫助同伴的善意自發(fā)前去幫助，她的行為不具有違法性。5歲的小季作為無民事行為能力人，主觀上沒有傷害故意，客觀上也不具備能夠預(yù)見其行為可能導(dǎo)致同伴損害的認(rèn)知能力，所以不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對一審法院判決予以糾正。”
二審法院撤銷原判，判決舞蹈中心承擔(dān)小丁人身損害的賠償責(zé)任211.48萬元，其中扣減之前支付的，舞蹈中心還需給付158.8萬余元。
審判長：建議規(guī)范校外培訓(xùn)機構(gòu)運作
孫轍認(rèn)為，對脫離監(jiān)護人管理和保護范圍的無民事行為能力人設(shè)立特別保護機制，具有現(xiàn)實需求。“兒童正處在成長發(fā)育階段，身體對外界侵?jǐn)_的抵抗能力和自身的免疫系統(tǒng)都很差，對事物的判斷能力和自我保護能力也很差，特別容易受到傷害，屬于社會弱勢群體，需要全社會予以重視和關(guān)愛，并在法律上給予特殊保護。”
近年來，由于校外培訓(xùn)機構(gòu)管理不到位、運行不規(guī)范、風(fēng)險意識不足等原因，兒童在校外培訓(xùn)機構(gòu)學(xué)習(xí)期間受到人身損害的情形時有發(fā)生。遇到此類案件，法院裁判原則是什么？
孫轍表示，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，當(dāng)無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害時，將教育機構(gòu)是否盡到教育、管理職責(zé)作為其是否承擔(dān)民事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，并實行過錯推定，當(dāng)其不能證明自己已盡到教育、管理責(zé)任時，即推定其有過錯并應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

聲明：本文章及圖片來源于網(wǎng)絡(luò)公開渠道，不能識別其來源，無法核實和聯(lián)系原作者，如有版權(quán)爭議，請聯(lián)系工作人員

上一篇：煥廷說法｜“失信”“限高”傻傻分不清？七問七答全搞定
下一篇：煥廷說法｜不接種新冠疫苗不能出行？國家衛(wèi)健委回應(yīng)

四虎影视永久在线_在线观看亚洲国产_狠狠se_久久久福利_草久久久_999国产视频

煥廷說法｜5歲女童拉舞伴起身致其癱瘓是否擔(dān)責(zé)？