煥廷說法｜前國腳謝暉事件始末，偷拍者是否侵犯隱私？法律界看法不一

來源：作者：管理員發表時間：2021-08-23 閱讀數：次

近日，
一則前國腳謝暉
酒后失言的視頻刷爆網絡
因為在酒桌上
發表了一番有關足球圈的言論
謝暉在輿論發酵后被停職
本人也發微博道歉
“不知道對面的人別有用心，進行了偷拍”
謝暉表示對方侵害了自己的名譽
將保留訴訟權利

對于此事，
網友展開了熱議，
有人表示公眾人物在公開場合一定要謹言慎行。
也有網友表示，
偷拍的人行為略有失當。
私下聚會被偷拍，觸及了被拍者的哪些權利？
身為受到監督的公眾人物酒后失言，
偷拍者能否因此免除法律責任？

涉及哪些權利？

謝暉發文表示“保留法律訴訟的權利”，同濟大學法學教授金澤剛說：“如果謝暉要走法律程序，追究偷拍者的法律責任，那就必須證明自己的權利受到了侵害，并且帶來了人身或者財產損失。”
那么，這起酒桌偷拍事件涉及了被拍者的哪些權利？北京市京師（上海）律師事務所廖立律師表示，比較直接的是肖像權、名譽權，容易被忽略的是隱私權。
針對肖像權，上海旭路偉光律師事務所陸路路律師指出，《民法典》第一千零一十九條規定，未經肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像。同時，《民法典》第一千零二十條規定了不經肖像權人同意合理使用肖像權的五類情形，而這起事件的偷拍者不屬于這五類情形。因此，他認為偷拍行為侵犯了謝暉的肖像權。
針對名譽權，北京盈科（上海）律師事務所楊陽律師表示，如果針對此視頻，偷拍者存在公開的添油加醋的語言描述，導致被偷拍人的社會評價降低，名譽受到損害，可能侵犯了謝暉的名譽權。對此，廖立律師有不同的意見，他指出，名譽權的核心在于是否采取了捏造、歪曲事實或者使用侮辱性言辭等貶損他人名譽。單單從現有報道來看，他認為拍攝者不涉及前述侵權行為。
關于是否侵犯了這兩項權利，金澤剛教授表示，從網傳視頻來看，謝暉的肖像權似乎被盜用了，但侵犯肖像權得以侵權人牟利為目的，而這在本次事件中顯然不存在。而針對失態的“酒照”丑化了謝暉的形象，導致其名譽權受損的問題，金澤剛指出，這種評價主觀成分比較大，恐怕也很難被法律認可。

是否侵犯隱私權？

在私人聚會中，酒桌上的言論大多是朋友之間隨口談論，有些甚至可能涉及私密話題，此時被有心人士錄下發布網絡，是否侵犯當事人的隱私權？

何為隱私權？《民法典》中對此進行了專門規定。
民法典第一千零三十二條　【隱私權】自然人享有隱私權。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。
隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。
第一千零三十三條　【隱私權侵害行為】除法律另有規定或者權利人明確同意外,任何組織或者個人不得實施下列行為:
(一)以電話、短信、即時通訊工具、電子郵件、傳單等方式侵擾他人的私人生活安寧;
(二)進入、拍攝、窺視他人的住宅、賓館房間等私密空間;
(三)拍攝、窺視、竊聽、公開他人的私密活動;
(四)拍攝、窺視他人身體的私密部位;
(五)處理他人的私密信息;
(六)以其他方式侵害他人的隱私權。
廖立律師指出，謝暉的此次聚會屬于私人聚會，應當納入私密活動的范圍。陸路路律師也表示，這起事件中偷拍者屬于“拍攝、窺視、竊聽、公開他人的私密活動”，侵犯了被拍者的隱私權。
“視頻里謝暉在私密圈子里，宣泄了一些情緒，即便有些酒后失態，但這也是他的私人領地，他擁有言論自由。謝暉飯局的參加人員和飯局上的言行舉止都具有一定的私密性，僅限于參加人員的局部交流，并不帶有對社會公眾公開的主觀意愿。”楊陽律師也認為，偷拍私人飯局上的視頻并予以公開很可能會被認為是侵犯謝暉隱私權的行為。
對此，金澤剛教授認為，飯桌上的言談屬于個人信息，但個人信息與個人隱私不能完全等同。在個人住宅、私人場所等空間的個人信息，很可能涉及個人隱私，但是，在飯桌這類并不隱蔽的空間或者是公開場合發表言論，則未必就是隱私了。
結合法學理論，隱私一詞還可以被理解為不愿被公眾知悉的、與公共利益無涉的私人信息。“一般人在飯桌上的言論有可能被納入個人隱私的范疇，旁邊偷拍者的行為也就有可能被視為侵犯隱私權的偷窺行為。但最終的判斷，還需要考慮該行為是否無涉公共利益這一關鍵因素。”
對于隱私權的判斷，為何要考慮公共利益，金澤剛教授舉例說明。假設一個人在廁所進行方便，有人偷窺或偷拍，然后發布到網絡，這顯然侵犯了這個人的隱私權。但如果這個人在公共場所，不分場合隨地大小便，那么被人偷拍、上傳網絡，是否也構成侵犯隱私權？答案恐怕未必。個人在公共場合隨地小便，有違公序良俗和社會道德，與公共利益息息相關。這讓拍攝者的行為獲得了法律上的正當理由，此時在法律上可以理解為一種監督、舉報行為，而不是侵權的性質。
“如果說隱私是一種客觀存在，比較中性的話，那么上升到權利的高度，隱私權必須考慮其正當合法性。涉及違法犯罪，或者嚴重違反社會倫理道德的行為則超出了隱私權保護的邊界。”金澤剛教授認為，謝暉醉酒所言涉及其他球隊和俱樂部的利益，旁觀者將其拍攝公布出來也帶有監督的意思，加上是在公共場合所為，因而很難說是侵犯了隱私權。

公眾人物接受監督
與個人權益如何權衡？

針對偷拍者揭露公眾人物不當言論的行為是否可以免除法律責任的問題，廖立律師認為，責任的免除應當有法律的除外規定，《民法典》并未將拍攝者的此種行為納入列外情形。“如果拍攝者認為謝暉違反了相關規定，可以依法向相關機構舉報或者投訴，而其采取此種做法似乎并非為了社會公共利益，更像是為了博取眼球的私人目的。”因此，他認為此舉依然構成侵犯相關權利。
楊陽律師說：“公眾人物并不意味著需要將一切公之于眾，一切言行都要接受監督，只有當他們的個人事項與公眾享有知情權的公共事務、公共利益存在著聯系時，他們才會成為隱私比別人少的‘公眾人物’，因此偷拍者的法律責任不能免除。”
陸路路律師表示，明星作為社會公眾人物，在享受社會關注度的同時，其隱私權與普通人相比受到一定的限制，另外，明星在社會公德、公序良俗方面的要求要高于普通人，要起到良好的示范和社會影響作用。
金澤剛教授認為，作為公眾人物，需要時刻注意自己的身份和素養。公眾人物應該給社會讓渡部分隱私權，這應該已成為社會的常識和公理。而且，必須認識到，謝暉被停職，不能理解為是偷拍者對其造成的損害，從法律因果關系上來說，仍是其自身的不當言行造成的。偷拍者的行為顯然談不上光彩，但謝暉若想據此打官司，恐怕勝算也不大。

此前報道：

酒后失言！上海這位著名前國腳被停職！本人回應
前國腳謝暉本來已經淡出公眾視線許久
昨天卻因為一個酒桌上的視頻
又成為了網上的焦點
在這條爆料視頻中
看上去有些醉意的謝暉
發表了一番有關足球圈的言論
視頻經全網熱議后
謝暉也惹禍上身

因為酒后不當言論
目前已被停職

據報道，將視頻發布上網的拍攝者疑似也參與了飯局，視頻中他勸酒同時，也錄下了謝暉的話。鏡頭中，謝暉略有醉意，正在侃侃而談。
謝暉的相關言論涉及俱樂部經濟投入和成績，提及了大家熟悉的兩家上海中超俱樂部和一些未經證實的數據。
該段視頻經全網發酵后
引起了極大的爭議
昨天晚間，南通支云足球俱樂部發布公告稱：“8月18日我俱樂部主教練謝暉在私人聚會場合酒后發表了錯誤言論，產生了不良的社會影響。經俱樂部董事會研究決定，即日起暫停其主教練職務。”
稍后，謝暉通過自己的微博就此事予以予回應和道歉。

微博中，謝暉提及自己喝了很多酒“不知道對面的人別有用心，進行了偷拍，把一些我酒醉的話發到了網上。并且添油加醋。嚴重損害了我的名譽。對此類人渣深惡痛絕，本人保留法律訴訟的權利！”
聲明最后，謝暉還向視頻中提及的成都蓉城、上海申花、上海上港、南通支云等單位表示了深切的道歉。
公開信息顯示，謝暉2020年初擔任南通支云俱樂部主教練，至今執教了一個半賽季。上賽季，南通支云排名中甲聯賽中游。今年南通支云成績曾一度排進前四。在第一階段18輪比賽后，暫時排在第7名，離升級附加賽區有6分的差距。
在執教南通支云前，謝暉是上海海港俱樂部一線隊的中方助理教練，輔佐過博阿斯、佩雷拉這兩位外籍主教練。

對于謝暉事件

有網友表示公眾人物在公開場合
一定要謹言慎行！
也有網友表示
偷拍的人行為略有失當

聲明：本文章及圖片來源于網絡公開渠道，不能識別其來源，無法核實和聯系原作者，如有版權爭議，請聯系工作人員

上一篇：煥廷說法｜最高院：一方將夫妻共同財產贈與他人的行為應為全部無效，而非部分無效
下一篇：煥廷說法｜《掃黑風暴》資源慘遭泄露，片方：已報警

四虎影视永久在线_在线观看亚洲国产_狠狠se_久久久福利_草久久久_999国产视频

煥廷說法｜前國腳謝暉事件始末，偷拍者是否侵犯隱私？法律界看法不一

此前報道：

對于謝暉事件

煥廷說法｜前國腳謝暉事件始末，偷拍者是否侵犯隱私？法律界看法不一