借款人在空白協議上簽字,借貸關系是否成立?
[案情簡介]
2011年12月5日，安瑞公司與趙剛簽訂借款協議，約定安瑞公司向趙剛出借借款六百萬元。隨后，安瑞公司按照趙剛指令支付上述借款。借款期滿后，由于趙剛未按時還款，安瑞公司遂向常州中院起訴，請求趙剛償還借款本息。因趙剛與張燕系夫妻關系，本案債務系夫妻共同債務，安瑞公司主張趙剛與張燕應當承擔連帶還款責任。趙剛辯稱，其簽訂借款協議時，借款協議尚為空白，協議上的其他內容均為趙剛簽名后安瑞公司擅自添增，因此本案借款協議不具有證明效力。常州中院認為，趙剛對借款協議上簽字的真實性和簽約地點并無異議，僅對借款協議上的其他內容的形成時間進行抗辯，安瑞公司與趙剛之間的借款法律關系依法成立。后安瑞公司實際支付借款，因此趙剛應當承擔還款責任。由于本案張燕未有借款合意，且案涉借款也未用于夫妻共同生活，張燕無需承擔共同償還責任。據此，常州中院判決趙剛向安瑞公司償還借款本息。趙剛不服，向江蘇高院提起上訴。江蘇高院認為，趙剛在空白借款協議上簽字，應視為其對權利的自行處分，應當對簽字行為承擔相應的法律后果。趙剛主張其非本案實際借款人，但未提供充分證據證明。據此，江蘇高院判決駁回趙剛上訴，維持原判。趙剛仍不服，向最高法院申請再審。最高法院裁定駁回趙剛的再審申請。
[裁判要點]
借款人在空白借款協議簽字，應視為對權利的自行處分，可以認定其具有借款的意思表示。本案中，趙剛作為完全民事行為能力人，在空白的借款協議中對應身份欄簽字的行為，應視為其系在清楚理解借款協議內容及出借人身份的前提下簽字，亦視為其放棄對借款協議內容核實的權利，因此應當趙剛對簽字行為負責。而安瑞公司作為出借人，后在借款協議上補充內容，也并未違反法律規定，合法有效。據此趙剛應當向安瑞公司承擔還款責任。
[相關法律法規]
《中華人民共和國民法總則》
第一百四十三條 具備下列條件的民事法律行為有效：
（一）行為人具有相應的民事行為能力；
（二）意思表示真實；
（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。
《中華人民共和國民法通則》
第八十五條 合同是當事人之間設立、變更、終止民事關系的協議。依法成立的合同，受法律保護。
第九十條 合法的借貸關系受法律保護。
《中華人民共和國合同法》
第一百九十六條 借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
第一百九十七條 借款合同采用書面形式，但自然人之間借款另有約定的除外。
借款合同的內容包括借款種類、幣種、用途、數額、利率、期限和還款方式等條款。
