銀行卡被盜刷典型案例 法院判決屬于銀行責(zé)任
審理法院：鄭州市管城回族區(qū)人民法院
案號：豫0104民初1716號
案件類型：民事
案由：儲蓄存款合同糾紛
原告：趙某
被告：交通銀行股份有限公司鄭州紫荊山支行
原告代理律師：梁靜飛，河南煥廷律師事務(wù)所 劉旸，河南煥廷律師事務(wù)所
案情簡介
2010年，原告在被告處辦理卡號為62×××46的交通銀行太平洋卡一張。2017年2月23日19點07分，原告收到六條銀行短信提醒，他行自助設(shè)備跨行取現(xiàn)共計20000元，他行自助設(shè)備手續(xù)費(fèi)共計116元，他行有線銷售點終端（POS）異地消費(fèi)共計29958元。原告隨后于當(dāng)日19點13分電話掛失該銀行卡，并于19點15分到新鄭市公安局龍湖派出所報案，稱其于2017年2月23日19時07分收到短信提醒扣費(fèi)共計50074元，但其銀行卡一直都在身上，故卡號為62×××46的銀行卡被盜刷，犯罪嫌疑人性別不詳，犯罪嫌疑人口音不詳。該派出所當(dāng)日向原告出具新鄭公（某某）受案字[2017]XXXX54號受案登記表，現(xiàn)案件尚未偵破。2017年2月24日00點36分，原告趙某在交通銀行自助存款機(jī)通過自主插卡存款100元。庭審中，原告自認(rèn)其中異地消費(fèi)的兩筆款項共計29958元已經(jīng)被告追回返還原告，剩余四次異地取現(xiàn)共計20000元及異地取現(xiàn)手續(xù)費(fèi)116元損失未追回。原告提出訴訟請求：1、被告賠償原告損失20000元；2、被告返還原告手續(xù)費(fèi)116元；3、被告支付原告自2017年2月23日至實際支付之日起按銀行同期存款利率計算的存款利息；4、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
法院判決依據(jù)：
原告趙某在被告交通銀行股份有限公司鄭州紫荊山支行辦理了卡號為62×××46的交通銀行儲蓄卡，雙方即形成儲蓄合同關(guān)系。《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第六條規(guī)定：“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個人的侵犯”。《中華人民共和國合同法》第六十條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”。因此，原告趙某和被告交通銀行股份有限公司鄭州紫荊山支行均應(yīng)當(dāng)對原告趙某銀行卡內(nèi)的資金安全盡到共同的高度注意義務(wù)。
本案中，涉案銀行卡于2017年2月23日19點07分在異地消費(fèi)兩筆29958元，異地取現(xiàn)20000元，異地取現(xiàn)手續(xù)費(fèi)116元，其中兩筆異地消費(fèi)29958元系在江西消費(fèi)，已經(jīng)通過被告返還給原告，原、被告對此均無異議，法院予以認(rèn)定。綜合當(dāng)事人陳述及其提交證據(jù)，涉案銀行卡一直由原告本人持有，并未授權(quán)委托他人使用，故涉案銀行卡被異地取現(xiàn)、異地消費(fèi)系偽卡交易，他人能夠使用原告銀行卡的偽卡通過銀行交易系統(tǒng)進(jìn)行取現(xiàn)和轉(zhuǎn)賬交易，被告作為金融機(jī)構(gòu)未盡到對客戶所發(fā)銀行卡內(nèi)存款安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。另銀行卡內(nèi)存款被取走系他人插入正確的銀行卡以及輸入設(shè)定的正確密碼所致，涉案銀行卡及密碼系原告自己保管、設(shè)定，且涉案銀行卡綁定支付寶業(yè)務(wù)，原告提供的現(xiàn)有證據(jù)不能充分證明自己已盡密碼的安全保管義務(wù)，原告亦應(yīng)承擔(dān)其保管不善的責(zé)任。綜上，對于原告的剩余損失20116元，法院酌定被告承擔(dān)90%的賠償責(zé)任計18104元（實為20116元×90%），原告自行承擔(dān)2012元（實為20116元×10%）的損失。關(guān)于原告要求被告賠償?shù)钠渌麚p失，于法無據(jù)，法院不予支持。被告辯稱異地取現(xiàn)是原告本人或原告授權(quán)他人行為的主張，與法院查明事實不符，法院不予采信。
判決結(jié)果
一、被告交通銀行股份有限公司鄭州紫荊山支行于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告趙某卡號為62×××46的存款損失18104元;
二、駁回原告趙某的其它訴訟請求。
