煥廷案例｜死亡賠償金分割糾紛，死亡賠償金是否按照遺產繼承處理？
【案情簡介】
原告：李某云，女，1989年4月1日出生，漢族
原告：李某胡，男，1938年12月18日出生，漢族
原告：平某英，女，1939年12月29日出生，漢族
三原告委托代理人：王某峰，律師
被告：卓某香，女，1968年2月1日出生，漢族
被告：李某某，男，2001年7月22日出生，漢族
法定代理人：卓某香，女，1968年2月1日出生，漢族
二被告委托代理人：董某峰，律師
被告卓某香與死者李某海系夫妻關系，先后生育原告李某云及被告李某某，李某云現大學碩士在讀，李某某現在學校就讀，原告李某胡及平某英系死者李某海的父母。2012年4月15日17時30分許，李某海與他人發生交通事故死亡，經臨沂市中級人民法院主持調解，由肇事方及投保公司賠償原、被告各項損失433547元，因該賠償款分割問題，原、被告未能達成協議，釀成糾紛，原告訴至本院。
【案件焦點】
死亡賠償金是否按照遺產繼承處理？
【案件分析】
李某海因交通事故死亡，由肇事方賠償原被告死亡賠償及其他各項損失共計433547元，但未確定各種賠償項目的具體數額，應視為對賠償權利人物質損失與精神撫慰的混合賠償，依法應由李某海的配偶、子女及父母等第一順序繼承人合理分割。
在分割該筆賠償金前，應扣除已實際支付的有關費用及撫（扶）養費，原、被告均同意減去被撫養人李某胡扶養費7081元（1686元×6年×70%）、平某英扶養費8458元（（1686元×6年﹢5901元÷3人）×70%））、李某某的撫養費12687元（（2529元×6年﹢5901元÷2人）×70%））及被告卓某香的誤工費500元、交通費1000元后，剩余部分再依法進行分割，被告另行主張在交通事故訴訟中被告卓某香已支出的訴訟費5300元，亦應予以扣減，于法有據，應當得到法院支持，關于喪葬費，因肇事方已另行賠償卓某香處理事故的費用60000元，雙方均未主張，法院不作處理。
原告主張死亡賠償金應當依照繼承法的規定平均進行分割，無法律依據，死亡賠償金是侵權人基于死者死亡對死者近親屬遭受的財產損失及精神損失在一定范圍內的賠償，獲得死亡賠償金的權利人是死者近親屬，而非死者，死亡賠償金不是死者的遺產，在分割時應綜合考慮當事人與死者遠近和共同生活的緊密程度、對受害人經濟依賴程度及其生活狀況等因素，比照繼承法合理予以分割。
李某海因交通事故死亡，造成家庭的殘缺，影響最大的應該是與李某海共同生活的妻子和子女，即本案原告李某云及被告卓某香、李某某，在分割死亡賠償金時，應適當予以照顧，原告李某胡、平某英雖年事已高，但李某胡有固定的退休金收入，且另有兩名子女對李某胡、平某英負有扶養義務。結合當事人上述具體生活狀況及對死亡賠償金的依賴性，原告李某胡、平某英、李某云、被告卓某香、李某某應當按15：15：23：23：24比例對李某海的死亡賠償金予以分配。
【判決結果】
一、原告李某胡應分得李某海死亡賠償金59778.15元，扶養費7081元，合計66859.15元；
二、原告平某英應分得李某海死亡賠償金59778.15元，扶養費8458元，合計68236.15元；
三、原告李某云應分得李某海死亡賠償金91659.83元；
四、被告卓某香應分得李某海死亡賠償金91659.83元，誤工費500元，交通費1000元，訴訟費5300元，合計98459.83元；
五、被告李某某應分得李某海死亡賠償金95645.04元，撫養費12687元，合計108332.04元。
如未按指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6629元，保全費1320元，原告李某胡、平某英、李某云各負擔2000元，被告卓某香負擔1949元。
【煥廷律師提醒】
河南煥廷律師事務所專業律師提醒：死亡賠償金不能根據死者生前的遺囑分配。遺囑是自然人按照法律的規定處分自己的財產，安排與此有關的事務，并于死亡后產生法律后果的單方民事法律行為，因而遺囑事實上也就是對遺產的處分行為。而死亡賠償金并非死者的遺產，不能通過遺囑的形式對其進行處分，只能按補償原則在繼承人之間適當分割。
