今年9月1日實施的《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《規定》）為民間借貸案件的裁判依據帶來了六大變化。
    一、民間借貸主體的界定起變化
    按照以往的司法解釋規定，民間借貸是指一方為公民的借貸糾紛，如果雙方均為企業法人或者其他組織，則不屬于該司法解釋所規定的民間借貸。
    《規定》則將自然人、法人、其他組織均納入民間借貸的主體范圍，將物權法規定的物權平等保護原則落到實處。
    二、高利轉貸情形下合同效力判定標準起變化
    在此前的司法實踐中，套取金融機構信貸資金又高利轉貸的做法，經查證屬實后即可判定借貸合同無效。
    但《規定》明確了“客觀事實+主觀認知”兩個條件，即在上述客觀事實存在且借款人事先知道或者應當知道的情況下，法院應當認定合同無效。
三、保證人身份判定標準起變化
    實踐中存在他人在借款合同上簽字，被債權人訴至法院，要求其承擔保證人責任的情形。對此，部分法官認為簽字本身即系保證的意思表示。
    《規定》明確指出，他人在債權憑證或借款合同上簽字、蓋章的同時，亦需要表明保證人身份或者承擔保證責任，或者通過其他事實能夠推定其為保證人，否則不應承擔保證責任。
四、涉及非典型性擔保合同審理思路起變化
    實踐中常發生資金出借人為保證資金借貸安全，在簽訂借款合同的同時還簽訂買賣合同來作為“保障”。
對于買賣合同的效力，《規定》直接作出回應，明確應當按照民間借貸法律關系審理，出借人直接要求履行買賣合同的，法院應向其釋明變更訴訟請求，拒絕變更的，法院應當裁定駁回起訴。
五、利息保護標準與范圍起變化
    此前，法院以“銀行同類貸款利率的四倍”作為保護范圍，而對于已經償還的高額利息，借款人主張返還的，法院不予支持。
    《規定》首次將保護標準設定為固定利率，明確了未超過年利率24%的范圍為司法保護區，超過年利率36%以上為無效區，24%至36%之間系自然債務區。此外，《規定》明確規定，借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。
六、民間借貸行為涉及刑事犯罪的，擔保人責任認定起變化
    《規定》出臺之前，法院的審理思路更多的傾向于借貸行為涉嫌刑事犯罪，因此借貸合同無效，作為擔保合同的從合同亦無效，擔保人不用再承擔相應的擔保責任。
    現在，《規定》更加強調在“點對點”的每一個借貸關系中尊重當事人意思自治，只要出借人簽訂的借貸合同是其真實意思表示，不涉及合同法第五十二條、   《規定》第十四條的無效事由，則應當從程序與實體方面對債權人的民事權益加以保護。
    結  語
    以上就是民間借貸中關于“民間借貸案件裁判依據六變化”的問題解讀，希望能為大家帶來幫助，如遇到較為復雜的情況，建議咨詢相關專家律師。