案例：    

      2007年8月14日某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱建設(shè)公司）與某房屋開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱開發(fā)公司）簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，合同約定建設(shè)公司承建位于某工程的6#、7#、8#、10#、11#、13#樓，總工程款為31，882，258.00元，質(zhì)保金為總工程款的6%（3%由沈陽(yáng)市質(zhì)監(jiān)站保管、3%由開發(fā)公司預(yù)留）。2015年12月31日，建設(shè)公司依據(jù)其與某物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱物業(yè)公司）簽訂的《質(zhì)保金結(jié)算協(xié)議》、與開發(fā)公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，將開發(fā)公司和物業(yè)公司起訴至法院，要求兩公司返還未支付的質(zhì)保金及利息，合計(jì)人民幣1，126,309.00元。

       庭前準(zhǔn)備工作：本所律師接受開發(fā)公司、物業(yè)公司委托后，多次與開發(fā)公司、物業(yè)公司的財(cái)務(wù)部負(fù)責(zé)人、合約部負(fù)責(zé)人對(duì)本案件相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行整理核對(duì)，并查閱案件材料，最終確定案件方向： 1.開發(fā)公司、物業(yè)公司對(duì)質(zhì)保期內(nèi)實(shí)際發(fā)生的維修事項(xiàng)，收集整理相關(guān)證據(jù)，以依法依約扣除質(zhì)保金；2.對(duì)于已經(jīng)返還的質(zhì)保金、建設(shè)公司訴請(qǐng)中13#樓的質(zhì)保金實(shí)際施工人已經(jīng)與開發(fā)公司進(jìn)行核算的事實(shí)，開發(fā)公司整理相關(guān)證據(jù)，以依法對(duì)該款項(xiàng)予以扣除。

      庭審中開發(fā)公司代理律師答辯：

       首先，對(duì)于建設(shè)公司主張的要求開發(fā)公司返還工程質(zhì)量監(jiān)督站（以下簡(jiǎn)稱質(zhì)監(jiān)站）保管的質(zhì)保金，根據(jù)誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證的原則，建設(shè)公司應(yīng)舉證證明此款項(xiàng)質(zhì)監(jiān)站已經(jīng)向開發(fā)公司支付；

       其次，開發(fā)公司已多次向建設(shè)公司返還質(zhì)保金，但因在工程質(zhì)保期內(nèi)建設(shè)公司未按照《建設(shè)工程施工合同》約定履行相應(yīng)的維修義務(wù)，導(dǎo)致開發(fā)公司外委維修產(chǎn)生維修費(fèi)用，根據(jù)《建設(shè)工程施工合同》的約定開發(fā)公司可以按照支付工程款的5倍扣除質(zhì)保金；

       最后，建設(shè)公司訴請(qǐng)中13#樓的質(zhì)保金，實(shí)際施工人已經(jīng)與開發(fā)公司進(jìn)行核算，并有證據(jù)予以證明。綜上，開發(fā)公司現(xiàn)無需向建設(shè)公司返還質(zhì)保金及利息。

       物業(yè)公司代理律師答辯：

       物業(yè)公司不是《建設(shè)工程施工合同》簽訂主體，物業(yè)公司的主要職責(zé)是負(fù)責(zé)對(duì)建設(shè)公司在質(zhì)保期內(nèi)工程質(zhì)量及維修情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，沒有質(zhì)保金的結(jié)算權(quán)利，且《質(zhì)保金結(jié)算協(xié)議》中代表物業(yè)公司簽字的人員并非物業(yè)公司員工，故物業(yè)公司不應(yīng)向建設(shè)公司支付質(zhì)保金及利息。

       本案先后經(jīng)過三次庭審。建設(shè)公司確認(rèn)：1.開發(fā)公司已經(jīng)返還部分質(zhì)保金；2.《建設(shè)工程施工合同》中的13#樓的質(zhì)保金，由實(shí)際施工人與開發(fā)公司結(jié)算，其放棄在本案中主張；3.同意開發(fā)公司的意見，扣除在工程質(zhì)保期內(nèi)因工程質(zhì)量問題導(dǎo)致開發(fā)公司外委維修花費(fèi)的8萬(wàn)元維修費(fèi)。最終，建設(shè)公司將訴請(qǐng)質(zhì)保金金額變更為473,262.00元。一審法院判決開發(fā)公司向建設(shè)公司支付質(zhì)保金473,262.00元及利息。

（一）質(zhì)監(jiān)站保管的質(zhì)保金是否應(yīng)由開發(fā)公司支付，質(zhì)監(jiān)站已經(jīng)返還質(zhì)保金的舉證責(zé)任由誰(shuí)來承擔(dān)的問題。

       本案中，開發(fā)公司與建設(shè)公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》中約定質(zhì)保金的3%由開發(fā)公司代建設(shè)公司向質(zhì)監(jiān)站預(yù)繳納。根據(jù)我國(guó)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”建設(shè)公司要求開發(fā)公司向其支付的質(zhì)監(jiān)站已經(jīng)返還給開發(fā)公司的部分質(zhì)保金，建設(shè)公司應(yīng)對(duì)質(zhì)監(jiān)站是否已經(jīng)將該部分質(zhì)保金返還給開發(fā)公司，返還數(shù)額多少承擔(dān)舉證責(zé)任，而建設(shè)公司無法舉證證明的，人民法院對(duì)其主張就不應(yīng)支持。

（二）建設(shè)公司與物業(yè)公司簽訂的質(zhì)保金結(jié)算協(xié)議的效力問題。

       本案的《建設(shè)工程施工合同》簽訂主體為開發(fā)公司和建設(shè)公司，《建設(shè)工程施工合同》中約定質(zhì)保金由建設(shè)公司向開發(fā)公司支付，那么有關(guān)《建設(shè)公程施工合同》中的質(zhì)保金也應(yīng)該由開發(fā)公司與建設(shè)公司簽訂相關(guān)協(xié)議進(jìn)行結(jié)算與返還，物業(yè)公司并沒有對(duì)質(zhì)保金進(jìn)行結(jié)算的權(quán)利，但是本案中《質(zhì)保金結(jié)算協(xié)議》簽訂主體為建設(shè)公司和物業(yè)公司，簽訂主體是不適格的，故該《質(zhì)保金結(jié)算協(xié)議》不具有法律效力，對(duì)開發(fā)公司更不具有約束力。

對(duì)本案所涉及法律問題的思考

       首先，對(duì)于施工企業(yè)來說，建設(shè)工程完工后，負(fù)責(zé)該工程的項(xiàng)目經(jīng)理應(yīng)及時(shí)組織各項(xiàng)目部進(jìn)行費(fèi)用結(jié)算，結(jié)算時(shí)，必須做到手續(xù)齊全，項(xiàng)目經(jīng)理應(yīng)該將項(xiàng)目工程整體情況（包括工程開工、竣工時(shí)間、約定缺陷責(zé)任期、工程質(zhì)保金扣留比例等）及扣留工程質(zhì)保金詳細(xì)情況以書面形式進(jìn)行整理保管，以備后期與開發(fā)公司進(jìn)行結(jié)算。

       其次，對(duì)于開發(fā)公司來說，應(yīng)在簽訂的《建設(shè)工程施工合同》中明確質(zhì)保期，明確質(zhì)保金的扣除、比例及返還條件，以防因施工企業(yè)在項(xiàng)目工程缺陷責(zé)任期內(nèi)不能及時(shí)進(jìn)行維修產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)。